鞍山| 霸州| 友好| 交城| 舞钢| 凤冈| 浏阳| 靖边| 疏附| 鸡东| 连州| 曲水| 右玉| 武安| 博兴| 紫云| 保康| 湛江| 南部| 东丽| 左贡| 包头| 海伦| 禄丰| 华容| 冀州| 阿城| 丹巴| 建水| 柳城| 乌恰| 弋阳| 永州| 巴林右旗| 华亭| 昂昂溪| 乐至| 固原| 吉县| 高要| 新宾| 乌兰浩特| 沿河| 睢县| 九寨沟| 衡南| 平昌| 右玉| 固原| 南郑| 襄阳| 华坪| 湘潭县| 户县| 朗县| 怀集| 湟源| 渑池| 柳城| 固始| 云安| 循化| 隰县| 禄丰| 富蕴| 鹤岗| 凯里| 韩城| 乌审旗| 泰和| 北票| 科尔沁左翼中旗| 莘县| 枞阳| 夏河| 岑巩| 九江县| 台江| 天门| 石门| 平和| 上甘岭| 富顺| 东兰| 定州| 高明| 白玉| 咸阳| 前郭尔罗斯| 清苑| 吉隆| 兴化| 南木林| 湖南| 怀仁| 青铜峡| 北京| 克拉玛依| 昌乐| 皋兰| 红古| 环县| 建宁| 蛟河| 利辛| 喀喇沁左翼| 湘东| 元坝| 昂仁| 武宣| 榆林| 翁牛特旗| 特克斯| 陇南| 寒亭| 鄯善| 甘洛| 万宁| 南雄| 扎鲁特旗| 天门| 湖北| 新巴尔虎左旗| 乌恰| 拜泉| 汾西| 嘉善| 金乡| 九江市| 如皋| 阿合奇| 汾阳| 古县| 奉贤| 威信| 揭西| 定边| 乌兰察布| 尉犁| 涞源| 恭城| 阿合奇| 唐海| 虎林| 禄丰| 延津| 洪湖| 龙岩| 通许| 恩施| 石阡| 寿县| 五通桥| 岱岳| 当雄| 东兴| 新绛| 青龙| 平坝| 沈阳| 利津| 周至| 宁波| 龙江| 东兰| 逊克| 乃东| 翠峦| 邻水| 土默特右旗| 芮城| 依兰| 阿鲁科尔沁旗| 石林| 泰顺| 阳信| 郧县| 中山| 襄汾| 三河| 木兰| 夹江| 赵县| 石棉| 菏泽| 渭南| 确山| 哈巴河| 阳西| 江达| 阿拉善右旗| 彬县| 柳州| 太和| 法库| 蕲春| 霸州| 和平| 贡山| 牟定| 茂名| 绥滨| 通山| 琼中| 华蓥| 东西湖| 浮梁| 湘乡| 乌拉特前旗| 恩施| 石景山| 浦江| 德清| 双辽| 察隅| 缙云| 吐鲁番| 额尔古纳| 安达| 海门| 平舆| 阳谷| 长白| 嘉善| 贵南| 洛扎| 岐山| 建瓯| 独山子| 察哈尔右翼前旗| 兰州| 伽师| 乌审旗| 文县| 濠江| 安远| 文昌| 尼勒克| 邯郸| 泰和| 金佛山| 乌马河| 临高| 宁南| 攸县| 枣庄| 定陶| 九龙| 临武| 桑日| 上街| 林州| 偏关| 南宁| 井研| 恩平| 阿坝| 双阳| 普洱| 衢州| 宜川| 江西| 衢州| 多伦| 百度

微生物组研究:关乎人类的未来

2019-04-26 12:00 来源:搜狐

  微生物组研究:关乎人类的未来

  百度  中国汽车报近年获得的荣誉:  年入围中国最具价值品牌排行榜,品牌价值由年的亿元增长到亿元。浙江网友也表示,晚上“黑车”特多,虽有整治收效甚微,希望加大力度,改善出租车营运环境。

  这个经自治区党委、自治区人民政府同意,由自治区党委办公厅和自治区人民政府办公厅联合于昨天以“厅发〔2010〕100号”发出的《暂行规定》,发文范围包括各市县和自治区各委办厅局及各人民团体各高等院校,目的是“进一步发挥好人民网‘地方领导留言板’听民意、解民忧、纳建言、受监督的平台作用,切实使回复工作规范化、制度化”。  《暂行规定》还明确,广西各市党委、政府和区直有关部门要明确一名领导负责协调此项工作,坚持上级交办和主动认领相结合,制定具体可行的实施办法,切实做到守土有责,守土负责,守土尽责。

  他们不能像民营企业家那样可以心无旁骛干一辈子,因为他们说不定哪天就换岗了。  美国人已经在二十多个州开放了自动驾驶道路测试,并且几乎都不要求测试车辆必须配备刹车、方向盘和人类驾驶员,但车辆损伤、人员伤亡事故已经发生了数起(美国佬也没想象得那么领先嘛),前景看起来有些不太妙。

    ·成功入选国家新闻出版广电总局年百强报刊。  《暂行规定》还明确,广西各市党委、政府和区直有关部门要明确一名领导负责协调此项工作,坚持上级交办和主动认领相结合,制定具体可行的实施办法,切实做到守土有责,守土负责,守土尽责。

  问题车辆在部分网站仍有展示  不过记者也发现,仍有二手车平台上涉及召回的途锐还在上架销售。

    “做制造的企业不能有侥幸心理,要坚定不移地推动技术升级,更不要偷鸡摸狗、造假。

  2月23日,港交所公布新兴及创新产业公司赴港上市的第二轮市场咨询方案,对于拓宽香港上市制度拟定发展方向,目前主要有三方面:1、允许尚未盈利或者没有收入的生物科技公司来香港上市;2、允许同股不同权;3、突破第二上市限制。近年来,洪江市委市政府紧扣“敢干、真干、要干”,强化干部作风建设,大力培养了一批“想作为、能作为、善作为”的好干部。

  如果读懂这个东西,配合各种各样的互联网+行动计划,有很多事是清晰的,时间表、路线图、任务书都很明白。

    据市交通委介绍,本市组织建设了本市首个占地200余亩的海淀自动驾驶封闭测试场地,测试场包括城市、乡村的多种道路类型,具有丰富的测试场景和多层次的评测体系。这并不是海南省主要领导第一次通过网络与网民互动。

    据了解,呼伦贝尔高寒试验基地的冰雪挑战,将是一个良好的开端。

  百度告别投机取巧的老路,告别低质低价的市场,从这个意义上看,我们应该为奇瑞喝彩。

  财政部将按照立法先行、充分授权、分步推进的原则,推进房地产税的立法和实施。仔细分析,这两种观点均站不住脚。

  百度 百度 百度

  微生物组研究:关乎人类的未来

 
责编:
热点>正文

微生物组研究:关乎人类的未来

2019-04-26 12:06 | 杭报在线 | 手机看国搜 | 打印 | 收藏 |评论 | 扫描到手机
缩小 放大

核心提示:《杭州市西湖水域保护管理条例》已明确将“在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳”并列为污染水体的行为,并规定对擅自在西湖游泳的处以20元~200元罚款。

西湖的美享誉世界,不仅吸引了无数的游客,还有不少老年游泳爱好者。杭州的龚大伯去年在西湖里游泳被杭州西湖风景名胜区管理委员会(以下简称西湖管委会)处罚了150元,龚大伯后将西湖管委会诉至西湖法院。5月3日,西湖法院对该案进行了宣判。

去年4月26日清晨,龚大伯像往常一样在西湖游泳,被正在巡查的西湖管委会执法队员发现。9月,西湖管委会根据《杭州市西湖水域保护管理条例》对龚大伯作出了罚款150元的决定。另据调查,西湖管委会于2019-04-26和12月18日因龚大伯在西湖擅自游泳对其分别作出罚款50元和20元的行政处罚。

龚大伯收到处罚决定书后,于今年3月向西湖法院起诉,要求法院撤销被告西湖管委会9月份对其作出的罚款决定。

庭审中,原被告双方激烈争辩。

龚大伯认为,在西湖里游泳是市民的权利,《全民健身条例》和《浙江省全民健身条例》是支持的,其已经在西湖游泳了二十多年了。西湖管委会作出处罚所依据的条例规定,对“在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳及其他污染水体行为的”“处以二十元以上二百元以下的罚款”,而其在西湖游泳并没有污染水质,不应该收到处罚。同时,西湖管委会不仅程序违法,对其作出的处罚也过重,超出了自由裁量的范围。

西湖管委会答辩称,原告在西湖擅自游泳的事实清楚;被告作出处罚决定的程序合法,其于2016年5月向原告龚大伯送达了《行政处罚事先告知书》;在原告申辩后,进行了认真复核,认为申辩理由不成立,于7月向其进行了书面送达;后于9月作出处罚决定。另外,原告提出的《全民健身条例》和《浙江省全民健身条例》不是其作出处罚决定所依据的《杭州市西湖区水域保护管理条例》的上位法,因此不能证明其处罚行为的不合法。

西湖法院经过审理认为,《杭州市西湖水域保护管理条例》第十一条第三款规定,“禁止在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳。”该条明确禁止在西湖内擅自游泳。条例的第二十九条规定,“需在西湖内进行船艇、航模表演和组织有关活动及拍摄电影、电视的,除按规定向有关部门办理手续外,事前应当报经西湖风景名胜区主管部门和当地公安机关批准;大型水上活动应当报市人民政府批准。”可见,在报经有关部门批准的前提下,可在西湖内组织进行有关活动。该案中,原告龚大伯认为自己不是擅自游泳,他在此晨泳经杭州市人民政府办公厅批准,即1996年杭州市人民政府办公厅给市冬泳协会陈某某的回复。但《杭州市西湖水域保护管理条例》在时间上晚于回复,效力上高于该回复。该回复于1996年1月出具,而《杭州市西湖水域保护管理条例》于1998年8月经浙江省第九届人民代表大会常务委员会第七次会议批准,系地方性法规,该条例明确规定了禁止在西湖内擅自游泳,经依法批准可在西湖内组织进行有关活动,后于2001年、2004年两次修订,均未改变此规定。原告龚大伯在西湖内自行游泳的行为不属于经有关部门依法批准在西湖内组织进行有关活动之列,属于条例所禁止的擅自游泳行为。原告龚大伯还主张在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物均会污染西湖水体,而在西湖内游泳不会污染西湖水体,而《杭州市西湖水域保护管理条例》第十一条第二款、第三十条第(二)项已将“在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳”并列为污染水体的行为。西湖是自然水体,西湖水域资源的保护需要公众的共同努力。包括游泳在内的健身活动应得到社会支持的前提是健身活动在现行法律框架范围内在合适的场所进行,而不能游离在法律之外。

《杭州市西湖水域保护管理条例》第三十条规定,违反本条例规定,有下列行为之一的,处以二十元以上二百元以下的罚款:……(二)在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳及其他污染水体行为的。原告龚大伯于2019-04-26在西湖内擅自游泳的事实清楚,且此前曾于2019-04-26、18日两次因在西湖内擅自游泳被处罚,被告西湖管委员会基于这些事实,适用该项规定对原告龚大伯罚款150元,在其裁量幅度范围,被诉处罚决定适用法律正确。

综上,西湖法院判决驳回龚大伯的诉讼请求。

(原题为《杭州一大伯因在西湖里游泳被处罚起诉西湖管委会 法院判决不支持》西法、黄洪连/文)(完)

我要评论已有条评论,共人参与

最热评论

刷新

    更多阅读

    点击加载更多

    今日TOP10

    网友还在搜

    热点推荐

    扫码关注中国搜索官方微信
    扫码关注中国搜索官方微信
    百度